Жестокость простых людей.

[Меломан]

22.05.2008 в 16:15  Итицкая сила! написал(а):

Интересный пост. Про эксперименты, в которых пытались установить, почему большинство людей считает, что жертвы насилия — самивиноваты.

А почему? Ну, Лернер считает, что причина - в вере в справедливость. Он там рассматривает довольно много гипотез и детально трактует эксперименты, но вывод такой. Мол, люди не могут... затрудняются жить в мире без справедливости. Они верят, что она есть. Потому - вера, что люди получают то, что заслужили. И в таких случаях... Опять - ежели б "читатели" могли вмешаться в происходящее - очень возможно, результат был бы иным. Но они - только читатели, текст уже состоялся. В случае, когда можно вмешаться в совершающуюся несправедливость - расклад иной, а когда она уже произошла, то... ее не видят. То есть для читателей не возникает ситуации несправедливости. Нет ситуации, чтобы они возмутились и потом изменили мнение - напротив, "с самого начала" все выстраивается как справедливое воздаяние.

Это дело проверяли. Выяснилось, что - по мнению большинства опрошенных/испытуемых - жертвы насилия вели себя провоцирующе (Borhida, Brekke, 1985), при избиении одного из супругов тот дал повод к драке (Summers, Brekke, 1985), бедняки не приложили достаточных усилий и не заслуживают лучшей участи (Furnham, Gumter, 1984), а больные виноваты в том, что так неловко заболели (Gruman, Sloan, 1983).

Насколько я понял, если с человеком совершают несправедливость - надо не потом жаловаться, а привлекать внимание в процессе. Потом - придется долго объяснять, что не самхотел и самвиноват. Ну и конечно: вера в справедливость - страшная сила
отсюда

URL записи

@темы: Разговоры за жизнь, Насильно мил не будешь

Comments

[*Ash*]

Даааа......и что теперь...бороться со справедливостью?))

Вот почему люди любят жестокость...она лишена лицемерия.

[Меломан]

*Ash*
гммм... как ты понял главную мысль?

[Schweppss]

О большинство, святое в своей наивности.

[*Ash*]

Меломан
Главная мысль, как совершенно верно говорит Schweppss в наивности))
Мнения этих людей близки к инстинктивным (т. е. процентах в девяносто пяти верные относительно жизненной позиции для большинства)
И я не уверен, что пострадавшие совсем ни в чем не виноваты.

Кстати, почти не в тему: Как-то один мой знакомый видел, как избивают старика в инвалидном кресле прямо около метро. Его спросили: "Почему же ты ничем не помог?" От ответил что-то вроде: "Мало ли...вполне возможно, что этот инвалид искалечил жизнь нападающего" =) И он прав. Совершенно бессмысленно осуждать кого-либо, не зная все моменты ситуации или на основании информации не из первых уст.

[Меломан]

Тогда непонятно твоевысказывание про жестокость без дицемерия. по-моему не в тему))

и потом.
всетки выражу свое мнение.
бля, вот нельзя так думать - а может вот он там в детском саду кому-то лопаткой по башке заехал.
потому что это пиздец.
я могу сказать, что вот этот человек получил что заслужил только если сама точно об этом знаю. (есть примеры)
В остальных случаях нужно думать, что человек не виноват ни в коем разе. И это единственный правильный путь.
Других нет.

мнения этих людей абсолютно безосновательны
они слишком себя жалеют

[Schweppss]

Несмотря ни на что совершенно не согласна с *Ash*
надо было помочь инвалиду, что бы он ни сделал, а потом разобраться и добить, если виноват 0=)
а вообще справедливости нет, с этим тяжело смириться, поэтому люди придумывают ад и карму. Блага рассыпаются совершенно рандомно, неудачи тоже (ну, если ты мудак то быть избитым у тебя, конечно, больше шансов, чем у меня, но ненамного. скажу больше, шансов попасть в думу у тебя тоже больше [ты вставлено в предложение для введения риторической патетики, на самом деле предложение безличное] ). Придумывать причинно-следственные связи - свойство человеческого мозга. Оно объективно и независимо от нашей воли. Но невмешательство в избиение младенца не освобождает от ответственности за оное преступление, ибо действие оно как артикль: нулевое, а есть. Я все сказал. Пойду, что ль, съем что-нибудь.

[*Ash*]

Меломан

Тогда непонятно твоевысказывание про жестокость без дицемерия. по-моему не в тему))

Ага=)

А насчет остального - Юль, ты читаешь мои комментарии до конца???=)))))))

[Schweppss]

децимерие ))) литрообъемие ))) *пацталом* Дойч разрушает мой мозг 0=)

[Меломан]

*Ash*
Конечно читаю, потому вот тоооо (см. выше) и написала)

Schweppss
вот.
я о том же.
всегда надо помогать, если можешь.
а для этого нужна как оказалось установка, что все невинны.
мне она не очень нужна.

[*Ash*]

)) Ну фиииг знает. Что-то я, по-видимому, сегодня в астрале=)
Вроде бы, я и написал, что осуждать сразу кого-то просто так нельзя.

[Schweppss]

презумпция невиновности называется, ага. пусть будет.

[*Ash*]

Я, вообще, не очень серьезно все говорил-то)))
Последнее время к словам не очень серьезно почему-то я стал относиться))...вот к жизни иногда так даа..
=)

[Меломан]

вполне возможно, что этот инвалид искалечил жизнь нападающего" =) И он прав. Совершенно бессмысленно осуждать кого-либо, не зная все моменты ситуации или на основании информации не из первых уст.

этот чувак осудил инвалида.
а потом ты пишешь что он прав и осуждать бесмысленно.
где-то тут несостыкова)

[*Ash*]

Меломан
И как же он его осудил-то?))
Он предположил, что инвалид может быть в чем-либо виноват.

[Меломан]

*Ash*
Вот это и есть осуждение причем безо всяких причин.
Более того, он его уже даже и наказал - не помог